不需要建立最简化可实行产品MVP的三种企业类型

如果你和大多数企业家一样，那么，也许应该生产一个“最简可实行产品(MVP：Minimum Viable Product)”。

让我们先看看该如何定义这个名词，Eric Ries是这么定义最简可实行产品的：“它是一种特有的产品理论，它的重点就是研发成本极低，但却能展示最终产品的差异化特点并給早期用户提供一些功能的产品。”

《The Lean Entrepreneur》一书中举了详细的例子，著名的企业家Bill Gross在1999年将最简可实行产品运用在汽车行业，消费者愿意通过不看现货的方式进行在线购买汽车。顾客可以在Bill的网站上选择一辆汽车，并对自己需要的汽车功能进行描述后，就能支付购买了。Bill接下来做的事情，就是从他的合作汽车商那里购买一款车(该流程会对利润有影响)，然后交付给顾客。

这种最简可实行产品的模式通过互联网得到了发展，读者可参考。

还有一个例子，Nick Woodman注意到一些沙滩冲浪者在冲浪时会使用一次性相机进行自拍。起初他决定生产一种质量较好的带子，可以把这种一次性相机固定在冲浪板上，但是他后来意识到，应该去提高照相机的技术以满足那些进行极限运动的人群需要。他的第一款最简可实行产品诞生在2004年，使用35毫米的胶片相机，注意不是数码相机!之后他开发出著名的防水相机品牌DIGital Hero。从这款首个模拟最简可实行产品开始，Nike开发更受极限运动爱好者欢迎的GoPro相机，在如今复杂的相机市场上，通过另辟蹊径占据了绝对的统治力。

在上述两个案例中，Bill和Nick在准备发展自己的创业公司之前，实际上都对各自早期产品使用者的需求做了详细了解，这也是一种最简可实行产品的方法。

可能和精益创业的原则有些背道而驰，但是企业确实可以通过一些有效的方法不去建立最简可实行产品------好像如果要成为一家精益型初创公司，你就必须要不断重复，或是不断转型，甚至要“快点失败”和中途放弃。

如果你是一个不需要从多次失败中寻找经验的企业家，那么完全没有必要创建最简可实行产品，笔者列举了没有必要建立最简可实行产品的三种类型的企业：

1、开发持续创新产品的企业

同样，在《The Lean Entrepreneur》一书中也讨论了企业在进行创新时，应该学会根据不同的产品测试结果制定不同的策略。

总而言之，企业的可持续创新越多，就越容易被市场接受，至少，能被市场理解。

问题和解决方案是可知的。

为什么?

客户充满智慧。他们清楚产品的问题，也知道解决方案，而且每个都确实可信。客户寻求的产品功能很可能是表达了他们真正需要的。竞争无处不在。企业家可以看到哪些产品有效，哪些产品无效。专家无处不在。行业内、博客写手、客户社区都能找到专家。当企业进行持续创新时，有可能发现最终会陷入到开发越来越多的产品功能怪圈之中，用另一种话来说，为了生产可实行产品而生产。比如，企业为了能和行业对手竞争，并体现出其产品的差异性，将其最简产品设计的功能非常多。那些在这一领域寻求和固守的企业进行竞争的初创公司最好资金雄厚，因为如果企业不走运，正好定位到水平较低并有特殊产品功能要求的那部分市场上，那么他们为了对抗行业对手所设计的所有功能将会变成一种极大的浪费。

另一方面，如果此时初创公司为了市场而进行转型，那么他们的产品很有可能无法达到客户的要求。但是对于一些产品早期使用者来说，由于这么多产品价值被创造，他们也会急于接受一个不完美产品的使用机会。

比如，当PayPal成为互联网支付市场的领导者时，尽管其产品的用户体验不尽如人意，但是也不妨碍人们使用。现在，随着新的市场竞争出现，PayPal感到了危机，并开始彻底的改善用户体验。

2、不在乎浪费的企业

这么说可能听起来有些肤浅，但也许，浪费并不是一个问题。这意味着，企业有足够的时间和资金来建立一个成熟产品，包括可以想象的到每一个功能。即便产品出现错误，企业也在所不惜。

但是如果企业的问题变得很大，产品也漏洞百出，而且对浪费的时间和资金感到惋惜，那么还是好好选择一个合适的最简可实行产品吧。

比如，苹果公司在其未推出实体店之前，也曾犹豫过是否需要做一个零售体验原型店。之后，他们做了一个和实际规模相等的原型体验店。这算是一种最简可实行产品吗?笔者认为，也许史蒂夫·乔布斯和罗恩·约翰逊(Ron Johnson)并没有在最简和可实行这两方面上找到一个平衡点。而且没有迹象表明他们评估过建造这个原型体验店的可行性。另一方面，他们也没有在美国本土以外的地点验证过这种原型店，仅仅是依靠其最初的设计理念和假设。但是他们的确这么干了，而且最后将这个原型体验店废弃掉，重新搭建了一个整体零售体验店。这个原型店最终说服了苹果董事会，并且实现了四店联开的试运营。

如果创业者想要争辩说，苹果“没有做最简可实行产品”，笔者不知道是不是可以认同这个说法，但是如果有些创业者一定想要争辩，好吧，随你怎么说吧。苹果公司市值超过5千亿美元，公司员工超过5万名。你的创业公司能和苹果相提并论吗?

3、实现了产品和市场完美契合的企业

产品市场契合度并非企业的终极目的。当产品的价值被一定数量的市场交易体现，并且为企业带来良好的发展势头，产品市场契合度自然而然就出现了。

最简可实行产品的目的就是为了验证企业是否能吸取经验，如果企业已经实现了产品市场契合，就已经证明了产品在市场上的可行性，完全没有必要再进行最简产品设计了。

需要注意的是，有一种谬论，那就是，功能越多，产品越好。实际上，对产品而言没有最大的功能可行性，产品可行性本身就是一个门槛。

但是，当产品给企业带来了一定破坏性，此时可能需要最简可实行产品的帮助，以达到产品市场契合度。为了在竞争中保持领先，企业必须向“整体产品”的方向努力。整体产品应该包括附加功能，更好的配置，更好的包装;并有互补的产品以及可分销的合作伙伴，这一切，不仅仅是为了满足客户的需求，也能引发客户的激情。

一旦企业实现了产品市场的契合，企业应该追求整体产品，因为这样可以战胜竞争对手。而且，一旦产品达到了产品市场契合度水准，就没有必要再生产最简可实行产品了。这并不是说产品不需要精益求精了，只是说，产品到了这个水平，企业已经完全有能力知道从什么地方改进产品了。

通常而言，一旦企业领悟到这一点，需要优化的地方只有在执行这个层面上，而不需要依靠其他的经验进行帮助了。因为，此时企业的产品完完全全的是依靠市场带动的。

但是，企业仍要谨记以下几点：

可实行(也就是最简可实行产品中的‘可实行’)依靠的是市场，而不是企业家的一时兴起。“完全了解”是一个陷阱。企业家所了解不过是自认为了解的罢了。在‘可实行’之上或超越‘可实行’的产品功能，并不能给产品带来多少优势，有时甚至会对产品可实行性带来破坏。(可也是许多‘最好的’产品无法获得成功的原因)企业不要发布自己的最简可实行产品，但是可以选择一些指定的用户群体，比如产品初期的使用者。一旦有所收获，就学以致用。最后，企业所处的大环境将决定企业在创新中的位置，而且对大环境的分析将帮助创业者是否有建立最简可实行产品的必要。请牢记，当企业应该建立“整体产品”时，创业者应该当机立断，不要紧紧抓住最简可实行产品这根稻草。

(via PANDODAILY)

深圳注册公司代办

深圳工商税务代理哪里有

怎么样在香港成立公司